29 sep Addendum arbeidsovereenkomst rechtsgeldig vernietigd wegens dwaling
Rechtbank Midden-Nederland 17 september 2025, ECLI:NL:RBMNE:2025:4897
De rechtbank Midden-Nederland heeft recent een uitspraak gedaan over de vernietiging van een addendum op een arbeidsovereenkomst op grond van dwaling. De vraag stond centraal of een werkneemster haar mededelingsplicht had geschonden door haar psychische klachten niet te melden bij het aangaan van de uitbreiding van haar urenomvang.
Feiten
Newstyle exploiteert sportscholen in de regio Utrecht en Leiden. Op 1 februari 2025 opende Newstyle een filiaal op de locatie van de voormalige sportschool David Lloyd. Werkneemster, voorheen in dienst bij David Lloyd, kreeg van Newstyle een arbeidsovereenkomst voor 12 uur per week en trad op 3 maart 2025 in dienst bij Newstyle.
Werkneemster heeft na een paar maanden aangegeven dat zij meer uren wilde werken. Op 18 mei 2025 heeft zij een addendum op haar arbeidsovereenkomst ondertekend, waarbij de omvang van haar dienstverband per 1 juni 2025 is verhoogd van 12 naar 31 uur per week.
Op 22 mei 2025, vier dagen na ondertekening van het addendum, heeft Werkneemster zich ziekgemeld bij haar manager. In de daaropvolgende dagen gaf zij aan te kampen met angst- en paniekaanvallen. Zij meldde dat zij al vier jaar antidepressiva gebruikt en in de weken voorafgaand aan haar ziekmelding een toename van deze klachten heeft ervaren, waarmee zij ook in het verleden problemen heeft gehad.
Op 18 juli 2025 heeft Newstyle het addendum op de arbeidsovereenkomst vernietigd op grond van dwaling. Volgens Newstyle is gebleken dat Werkneemster op het moment van het aangaan van de gewijzigde arbeidsovereenkomst wist, althans had behoren te weten, dat zij medisch niet in staat was — of zou zijn — om de overeengekomen uitbreiding van haar arbeidsuren en werkzaamheden te verrichten.
Oordeel van de kantonrechter
De kantonrechter stelt voorop dat de mogelijkheid van buitengerechtelijke vernietiging op grond van dwaling in het arbeidsrecht niet is uitgesloten. De bescherming die het arbeidsrecht biedt voor de werknemer moet daarbij wel worden nageleefd, maar het ontslagrecht beschermt geen werknemer die gebruik heeft gemaakt van bedrog of dwaling bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst.
Een arbeidsovereenkomst kan rechtsgeldig buitengerechtelijk worden vernietigd op grond van dwaling als op het moment van het ondertekenen van de arbeidsovereenkomst een werknemer over zodanige informatie met betrekking tot zijn gezondheid beschikte, dat hij daarvan mededeling aan de werkgever had moeten doen.
Van zulke informatie is sprake als een werknemer bij het sluiten van de arbeidsovereenkomst daadwerkelijk wist dat zijn gezondheidstoestand zodanig was dat dit hem ingrijpend en langdurig zou belemmeren in de uitoefening van de overeengekomen werkzaamheden.
De kantonrechter is van oordeel dat in deze kortgeding procedure niet aannemelijk is geworden dat Newstyle op het moment van het sluiten van het dienstverband of op het moment van het tekenen van het addendum wist van de psychische klachten van Werkneemster.
Werkneemster had moeten begrijpen dat haar psychische kwetsbaarheid relevant was voor de vraag of zij structureel meer taken en uren kon vervullen. Door haar klachten niet te melden bij het tekenen van het addendum heeft Werkneemster haar mededelingsplicht geschonden.
De buitengerechtelijke vernietiging van het addendum is dan ook niet in strijd met het gesloten ontslagstelsel.
Conclusie
De uitspraak verduidelijkt onder welke omstandigheden een werkgever een deel van een arbeidsovereenkomst buitengerechtelijk kan vernietigen wanneer een werknemer relevante medische informatie heeft verzwegen.
Heeft u als werkgever te maken met een werknemer die bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst relevante feiten of omstandigheden heeft verzwegen? Onze arbeidsrechtadvocaten staan voor u klaar.
Klik hier voor de volledige uitspraak.
